Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1358/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: злоупотребление правом - аффилированные лица - недействительность сделки - договор купли-продажи недвижимого имущества - банкротство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1358/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АренаАвто" (Волгоградская область; далее - общество "АренаАвто") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2013 по делу N А12-6779/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (далее - общество "ЕВРОМОСТ", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2011 N 19, заключенного между обществами "ЕВРОМОСТ" и "АренаАвто".

Требования управляющего мотивированы направленностью сделки на вывод ликвидного актива по цене, несопоставимой с рыночной, в интересах аффилированного лица и во вред кредиторам должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Общество "АренаАвто" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установив, что имущество по оспариваемой сделке отчуждено должником, по сути, безвозмездно, в пользу аффилированного лица, в условиях фактической неплатежеспособности, непосредственно в преддверии возбуждения дела о несостоятельности, а сделка направлена на вывод ликвидного актива, суды, констатировав наличие признаков злоупотребления правом как со стороны общества "ЕВРОМОСТ", так и со стороны общества "АренаАвто", на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признали договор ничтожным, применив к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 181 Кодекса о трехлетнем сроке исковой давности.

Доводы заявителя о невозможности применения общих норм о недействительности сделок подлежат отклонению как противоречащие разъяснениям, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым наличие специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6779/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов