Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-6146/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Кулакова Андрея Александровича (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013 по делу N А45-22493/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Кулаков Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Авто Сервис-Новосибирск" (далее - общество) о взыскании 2 117 890 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Кулакова А.А. взыскано 103 000 рублей действительной стоимости доли. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2012, решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу Кулакова А.А. взыскано 120 632 рубля действительной стоимости доли, 1 913 рублей 21 копейка расходов по уплате государственной пошлины, 1 624 рубля 45 копеек расходов по экспертизе, назначенной в суде первой инстанции; с Кулакова А.А. в пользу общества взыскано 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 230 969 рублей 71 копейка судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также 113 164 рубля 97 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Аргумент" за проведение судебной экспертизы; с общества "Экспресс Авто Сервис-Новосибирск" в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Аргумент" взыскано 6 835 рублей 03 копейки за проведение судебной экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Впоследствии общество "Экспресс Авто Сервис-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отнесении на Кулакова А.А. судебных расходов в размере 147 470 рублей, понесенных обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013, заявление общества удовлетворено частично: с Кулакова А.А. в пользу общества взыскано 106 244 рубля судебных расходов.

Заявитель не согласен с принятыми судебными актами о распределении судебных расходов и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Как видно из имеющихся материалов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая частичное удовлетворение заявленных Кулаковым А.А. требований, суды признали расходы общества разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с истца в размере 106 244 рублей.

При этом суды учли, что Кулаков А.А. не представил доказательств чрезмерности расходов в указанной сумме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суды приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения всех трех судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-22493/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов