Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-16197/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов рассмотрел заявление, лица, не принимавшего участия в деле и обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - общества с ограниченной ответственностью "Воднадзор" (далее - общество "Воднадзор") (г. Воронеж) от 19.02.2014 N 0015 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2012 по делу N А14-4175/2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 по тому же делу, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 N ВАС-16197/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N ВАС-16197/12 о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпром 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Микрон В" о признании исключительного права на товарный знак "УГЗБМ" в период действия свидетельства N 434383, признании контрафактными товаров, на которых размещен товарный знак истца, реализованных ответчиком в период действия указанного свидетельства, запрещении общества использовать товарный знак и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака в период действия свидетельства N 434383 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.06.2012 апелляционная жалоба возвращена, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 решение от 23.04.2012 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 N ВАС-16197/12 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4175/2011 для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Настоящее заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением норм предусмотренных главой 36 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Согласно статье 42 указанного Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, общество "Воднадзор" не является лицом, участвующим в деле. Оспариваемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях.

Пунктом 3 части 2 стать 294 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении или представлении должны быть указаны основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что общество "Воднадзор" не указало каким образом нарушены его права оспариваемыми судебными актами, суд пришел к выводу, что рассматриваемое заявление не соответствует требованиям указанной выше нормы и подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, в соответствии с которым Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное в соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока, не рассматривается и также подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство общества "Воднадзор" (г. Воронеж) о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2012 по делу N А14-4175/2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 по тому же делу, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 N ВАС-16197/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N ВАС-16197/12 о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора оставить без рассмотрения.

2. Заявление общества "Воднадзор" (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвратить заявителю.

3. Направить копию настоящего определения обществу "Воднадзор" (г. Воронеж).

Приложение: заявление с приложенными документами.

Судья

В.В. Попов