Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-2224/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая премия - договор страхования - страховой риск - страховая защита - рассрочка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-2224/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "БАСК" от 18.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-171506/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Лебяжье" к ОАО "Страховая компания "БАСК" о взыскании 9 700 000 рублей страхового возмещения и по встречному иску о признании договора страхования от 12.04.2011 N 903/11-СХ недействительным.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, с ОАО "Страховая компания "БАСК" в пользу ЗАО "Лебяжье" взыскано 9 700 000 рублей страхового возмещения; в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2013 оставил решение от 28.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "БАСК") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившиеся в неприменении судами при рассмотрении данного спора положений статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и не признании того, что спорный договор страхования не вступил в силу в связи с неуплатой страховой премии, в игнорировании отсутствия в договоре страхования условия о предоставлении рассрочки для уплаты страховой премии и в неосновательном применении положений статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, в распространении страховой защиты на события, произошедшие до вступления договора в силу.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что спорный договор страхования не вступил в силу, неоснователен, так как денежные средства, равные размеру страховой премии, составляющей 7 951 465 рублей, были перечислены на счет страховщика. Получение уплаченных в качестве страховой премии денежных средств от страховщика по договорам займа от 17.05.2011 N 903/2-з и 903/3-з, заключенным со страховщиком, не влияет на их статус в целях страхования и на действие и юридическую силу договора.

Довод заявителя о нарушении судами правовых норм, регулирующих порядок и последствия предоставления рассрочки уплаты страховой премии, также неоснователен.

Из представленных материалов следует, что условиями договора страхования установлена обязанность страхователя уплатить страховую премию в срок до 30.06.2011. В указанный срок данная обязанность была исполнена страхователем посредством перечисления страховой премии несколькими траншами, что не противоречит условиям договора и положениям статей 954 и 957 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что страховая защита распространена судами на событие, произошедшее до вступления договора в силу, не может быть принят судом надзорной инстанции.

Статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

В рассматриваемом случае заявитель ошибочно приравнивает наступление страхового риска - засухи атмосферной и почвенной, являющихся лишь опасностями, к наступлению страхового случая. Страхование по договору добровольного имущественного страхования от 12.04.2011 N 903/11-СХ производилось на случай утраты (гибели) урожая вследствие опасных гидрометеорологических явлений (в том числе и засухи). Объективно вред застрахованному урожаю в результате неблагоприятных атмосферных явлений был выявлен в июне 2012 года.

Доказательств того, что засуха причинила вред урожаю до заключения договора страхования и что страхователь знал или должен был об этом знать, ответчиком не представлено и судами не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-171506/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост