Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-18810/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., cудей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" от 10.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 по делу N А76-7108/2013 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург; далее - компания) к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск; далее - общество) о взыскании 24 874 691 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 13.03.2012 по 02.04.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 решение суда первой инстанции отменено; с общества в пользу компании взыскано 24 809 403 руб. 63 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на отсутствие неправомерного пользования и удержания им денежных средств, полученных по судебному акту.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А76-7108/2013, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2011 по делу N А76-10850/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012, с компании в пользу общества взыскано 284 892 673 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Обществу выдан исполнительный лист от 17.02.2012 N АС 003141860. Судебный акт принудительно исполнен 11.03.2012-12.03.2012.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12 принятые по делу N А76-10850/2011 судебные акты в части взыскания с компании в пользу общества 284 892 673 рублей 30 копеек неосновательного обогащения отменены. В этой части в удовлетворении иска обществу отказано. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.

Ссылаясь на неправомерное пользование обществом денежными средствами, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что 02.04.2013 общество самостоятельно возвратило компании полученную по исполнительному листу сумму.

Суд первой инстанции посчитал, что денежные средства перечислены компанией обществу по вступившему в законную силу судебному акту, в связи с чем не усмотрел оснований для начисления процентов.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятое решение, руководствовался пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и сделал вывод о том, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменяя ранее принятый судебный акт и принимая в соответствии с принципом правовой определенности окончательное решение по делу, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о возврате уплаченных компании денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Поскольку у общества не имелось права на взысканные в порядке принудительного исполнения судебного акта денежные средства, суд посчитал его неосновательно обогатившимся за счет компании и обязанным вернуть полученное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Учитывая установленные судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельства и принятые по делу N А76-10850/2011 судебные акты, суд кассационной сделал правомерный вывод о наличии факта неосновательности получения и пользования обществом денежными средствами в период с момента их получения (13.03.2012 - дата принудительного исполнения) до момента возврата суммы (02.04.2013).

Довод заявителя о том, что до отмены судом надзорной инстанции вступивших в законную силу судебных актов, на основании которых были получены денежные средства, лицо не знало и не могло знать о неправомерности их использования, отклоняется. В данном случае факт правомерности или неправомерности получения и пользования денежными средствами определяется последним принятым по делу судебным актом. В этом случае отмененный судебный акт о взыскании не является законным основанием в получении спорной суммы, а следовательно, сторона с момента ее получения пользовалась денежными средствами неосновательно.

Возражения заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на судебные акты по другим делам в подтверждение довода о нарушении единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, поскольку обстоятельства дел различны.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-7108/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост