Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 18АП-9728/13

г. Челябинск

06 сентября 2013 г.

Дело N А76-7108/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2013 по делу N А76-7108/2013 (судья Лакирев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2013 по делу N А76-7108/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ОАО "МРСК Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2013 по делу N А76-7108/2013 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, её податель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, а также на вручение ему копии решения суда только 29.07.2013.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления либо получения копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 19.07.2013 (т.5 л.д.31-35), направлено ОАО "МРСК Урала" 24.07.2013, то есть без нарушения установленного законом срока, и вручена адресату 29.07.2013, что следует из ходатайства подателя апелляционной жалобы.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.07.2013 истек 19.08.2013. В свою очередь, апелляционная жалоба ОАО "МРСК Урала" подана 23.08.2013 согласно штампу канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на позднюю публикацию решения суда от 19.07.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещение текста судебного акта в сети Интернет не тождественно его изготовлению в полном объеме, следовательно, дата опубликования решения суда первой инстанции в сети Интернет не является датой его изготовления в полном объеме.

На основании указанного суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, обстоятельствами, зависящими от воли заявителя, поскольку в период времени с 29.07.2013 (получение копии решения) по 19.08.2013 (последний срок подачи апелляционной жалобы) у ОАО "МРСК Урала" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая, что податель жалобы был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на котором было вынесено решение суда, а его представитель присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, решение было направлено стороне в установленный законом срок, принимая во внимание непредставление суду доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2013 по делу N А76-7108/2013 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2013 N 4194.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин