Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-2418/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: многоквартирный дом - нежилые помещения - неосновательное обогащение - расходы на содержание общего имущества - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-2418/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу N А65-15473/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Виктория" (г. Казань) к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне о взыскании 84 487 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 17 383 руб. 69 коп. процентов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Миннибаева Фарида Ильгизова, Фасхиев Нияз Гарафутдинович, общество с ограниченной ответственностью "Феникс", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания 84 487 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 8 448 руб. 79 коп. процентов, 15 000 руб. услуг представителя.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14.

Товарищество собственников жилья "Виктория" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества указанного многоквартирного дома.

Поскольку предприниматель не исполнила обязанности по оплате расходов за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2011 по 30.04.2012, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили, что товарищество фактически оказывало услуги по содержанию, обслуживанию, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период, что подтверждается договорами и учетно-первичными документы на выполнение работ с третьими организациями.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды, руководствуясь положениями статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П, пунктами 7, 11, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходили из того, что индивидуальный предприниматель как собственник помещения многоквартирного дома обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данный вывод согласуется с установленной правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, в соответствии с которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить товариществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Довод Ильиной Т.М. о том, что она является собственником самостоятельного объекта недвижимости, судами отклонен в связи с отсутствием документального подтверждения.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения, получили правовую оценку применительно к обстоятельствам данного дела и по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-15473/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов