Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-3005/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор цессии - конкурсное производство - уточнение исковых требований - финансовое состояние - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-3005/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый центр", г. Артем от 04.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.06.2013 по делу N А35-1101/2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый центр" (далее - общество "ПТЦ") к закрытому акционерному обществу "КОНТИ-РУС", г. Курск (далее - общество "КОНТИ-РУС") о взыскании 125 738 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 6 541 рубля 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 13.06.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

и по встречному иску общества "КОНТИ-РУС" к обществу "ПТЦ" о взыскании 279 459 рублей 40 копеек задолженности по договору уступки права требования долга от 01.03.2012 и 7 403 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Самсар Дистрибьюшн", г. Санкт-Петербург.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2014, исковые требования общества "ПТЦ" и общества "КОНТИ-РУС" удовлетворены. Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества "ПТЦ" в пользу общества "КОНТИ-РУС" взысканы денежные средства в размере 154 582 рублей 94 копеек и судебные расходы в сумме 3 789 рублей 30 копеек.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 20.06.2013 не проверялись.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ПТЦ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что правовые основания для удовлетворения требований общества "КОНТИ-РУС" у судов отсутствовали в виду ничтожности подписанного между сторонами договора уступки прав требования от 01.03.2012.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между обществом "КОНТИ-РУС" (цедентом) и обществом "ПТЦ" (цессионарием) 01.03.2012 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) исполнения части обязательств, возникшее и существующее на момент заключения настоящего договора у цедента, как продавца кондитерской продукции, переданной в собственность общества "Самсар Дистрибьюшн" по договору от 01.01.2008 N 650.

За уступаемые права цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 558 918 рублей 80 копеек. Согласно графику платежей указанная сумма подлежит погашению цессионарием равными ежемесячными платежами в период с марта по декабрь 2012 года.

Обязательство по договору цессии обществом "ПТЦ" исполнено частично. Задолженность составила 279 459 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения цедента в арбитражный суд со встречным иском.

Возражая против требований цедента, общество "ПТЦ" указало на мнимость и притворность договора цессии от 01.03.2012; сослалось на совершение сделки под давлением цедента; указало на неисполнение цедентом обязательства по передаче цессионарию необходимых документов в предусмотренный договором срок и о сокрытии обществом "КОНТИ-РУС" факта банкротства первоначального должника и открытия в отношении последнего процедуры конкурсного производства.

Проверяя приведенные обществом "ПТЦ" доводы, и давая правовую оценку заключенному сторонами договору цессии, в том числе, с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды первой и кассационной инстанций установили, что спорный договор содержит все существенные условия и не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды отметили, что установленные по делу фактические обстоятельства и содержание договора цессии от 01.03.2012 свидетельствуют о направленности волеизъявления сторон именно на уступку прав требования.

Суды учли, что доказательств недействительности договора по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом "ПТЦ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суды установили, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 удовлетворено заявление общества "ПТЦ" о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии от 01.03.2012. Судом произведена замена кредитора - общества "КОНТИ-РУС" правопреемником - обществом "ПТЦ" в деле N А56-42213/2009-з.3.1 о банкротстве общества "Самсар Дистрибьюшн" в размере 558 918 рублей 80 копеек.

По данным, полученным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационной сети Интернет конкурсное производство в отношении общества "Самсар Дистрибьюшн" продлено до 01.07.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о реализации обществом "ПТЦ" переданного по спорному договору цессии права требования и осведомленности последнего о финансовом состоянии должника.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и отсутствия в деле доказательств погашения цессионарием долга, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "КОНТИ-РУС" требования.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-1101/2013 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова