Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-13105/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - объекты недвижимости - международный договор - должник - исполнение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-13105/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2013 по делу N А12-13054/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.07.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Овод А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (далее - общество), являющееся единственным акционером должника, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Овод А.А., выразившееся в необращении в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ортон" об истребовании в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации 14 объектов недвижимого имущества должника, и отстранении Овод А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество 09.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения от 05.12.2012 по новым обстоятельствам.

В качестве новых обстоятельств общество указало на следующие вступившие в законную силу судебные акты:

- определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15.03.2013 по делу N 2-1505/2011, которым отменено решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16.03.2011 об истребовании у должника в пользу Попова В.А. 14 объектов недвижимого имущества и прекращено производство по иску Попова В.А.;

- постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А12-12599/2011 о признании недействительным договора инвестирования от 04.09.2007.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.01.2014 оставил определение от 20.08.2013 и постановление от 25.10.2013 без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты об отказе в пересмотре определения от 05.12.2012 по новым обстоятельствам отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также его прав и законных интересов как акционера должника.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что в основу определения от 05.12.2012 не было положено отмененное позже определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 15.03.2013 решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16.03.2011 об истребовании у должника в пользу Попова В.А. 14 объектов недвижимого имущества.

Признание в рамках дела N А12-12599/2011 недействительным договора инвестирования от 04.09.2007 также обоснованно не признано судами в качестве нового обстоятельства, поскольку при вынесении определения от 05.12.2012 суд исходил из ранее установленного факта недействительности этого договора по другому арбитражному делу. Установление иных оснований для признания договора инвестирования от 04.09.2007 недействительным не может повлиять на результат рассмотрения жалобы общества на бездействие конкурсного управляющего Овод А.А.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-13054/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.08.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш