Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2014 г. N ВАС-17046/13 "О прекращении надзорного производства" (ключевые темы: право на обжалование - международный арбитраж - лица, не участвовавшие в деле - заинтересованность - публичный порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2014 г. N ВАС-17046/13
"О прекращении надзорного производства"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Войтенкова Евгения Михайловича от 05.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-23769/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения от 04.04.2013 по делу N V(071/2012), вынесенного Арбитражным институтом Торговой палаты города Стокгольма (далее - международный арбитраж).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013, заявление удовлетворено. Решение международного арбитража о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Пулковская" (далее - компания) в пользу общества 3 988 400 евро (в том числе НДС) и процентов на эту сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), начиная с 09.04.2012 и до осуществления выплаты; суммы, равной 374 013 евро, состоящей из пошлин, выплат и расходов на судебное представительство истца и процентов на эту сумму в соответствии со статьей 6 Закона Швеции о процентах, начисляемых с даты решения до даты выплаты, признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Е.М. Войтенков просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Как полагает заявитель, действия общества в рамках настоящего дела направлены на незаконное извлечение прибыли, поскольку оно требует оплаты работ, которые им не были выполнены; требования общества, вытекают из его недобросовестного и обманного поведения; признание и приведение в исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, а также нарушает права и охраняемые законом интересы компании и Е.М. Войтенкова как единственного ее участника.

Заявитель также обратился с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 298 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не порождает его прав на обжалование судебных актов по этому делу.

В оспариваемых определении суда первой инстанции и постановлении суда кассационной инстанции вопрос о правах Войтенкова Е.М. не решен, обязанностей на него не возложено, поэтому заявитель не может быть признан лицом, обладающим правом на оспаривание состоявшихся судебных актов в порядке надзора.

Так как отсутствие у Войтенкова Е.М. права на обжалование судебных актов установлено судом после возбуждения надзорного производства, то производство по заявлению указанного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением надзорного производства, возбужденного по заявлению Войтенкова Е.М., не подлежит рассмотрению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-23769/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 по тому же делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению Войтенкова Евгения Михайловича от 05.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-23769/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 по тому же делу прекратить.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш