Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N ВАС-3395/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтирон" (г. Москва; далее - общество, общество "Альтирон") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по делу N А40-76820/2011 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного обществ "Торговый Дом "ОТРАДА" (далее - торговый дом) к обществу "Альтирон", обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер", закрытому акционерному обществу "РТФ" и обществу с ограниченной ответственностью "Компания А.Д." об истребовании из его незаконного владения нежилых помещений общей площадью 1.138,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, а также нежилых помещений общей площадью 256,9 кв. м, расположенных по указанному адресу, в виде комнаты N 67а в помещении N VII на первом этаже, комната N I (5) в техподполье (далее - спорные помещения).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу были привлечены: общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КРУГ" и "Вортекс", Управление Росреестра по Москве, Корчагин Сергей Леонидович, Департамент имущества г. Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение от 09.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 решение суда первой инстанции отменено применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования удовлетворены, суд истребовал из незаконного владения обществ "АЛЬТИРОН", "Спортмастер", "РТФ", "Компания А.Д." в пользу торгового дома спорные нежилые помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по виндикационному иску, поскольку не является фактическим владельцем спорных помещений, не является титульным собственником. Заявитель также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что истцом доказано право собственности на спорное имущество, выбытие спорных помещений из владения истца помимо его воли и нахождение этих помещений во владении ответчиков (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, удовлетворяя заявленный иск, в том числе и к обществу "Альтирон" исходил из того, что в материалы дела представлен акт от 24.02.2001, в соответствии с которым общество приняло спорные помещения как единственный участник ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "ТАГИС".

Возможность рассмотрения и удовлетворения заявленных требований ко всем ответчикам согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Что касается пропуска торговым домом срока исковой давности, то суды, с учетом фактических обстоятельств дела, правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11, не признали этот срок пропущенным, посчитав начало его течения с момента, когда у истца появилась возможность защищать свое право.

Правовой подход о невозможности начала течения срока исковой давности по виндикационному требованию ранее момента, чем у собственника появилась возможность предъявить кому-либо виндикационный иск, также указан и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 5257/13.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-76820/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова