Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-2949/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор ипотеки - банкротство - нежилые помещения - обеспечение обязательств - кредитная линия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-2949/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" (г. Оренбург) от 03.03.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-98613/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" (г. Москва).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Кубелун В.Я. обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Оренбург" (далее - Банк) о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 05.02.2010, заключенного между должником (залогодателем) и Банком (залогодержателем), о применении последствий недействительной сделки в виде прекращения ипотеки, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 05.02.2010, в отношении следующих объектов:

- четырехэтажного нежилого здания, пристройка к зданию N 54, Литер А2, кадастровый (условный) номер: 56-56-24/053/2006-101, общ. площ. 2884,2 кв.м., адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, д. 4;

- 1-3 нежилого здания N 57, Литер А6, кадастровый (условный) номер: 56-56-24/053/2006-117, общ. площ. 8340,7 кв.м., адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, д.4;

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:02: 08 001:0002, площ. 32597,4 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, д. 4.

Судами установлено, что указанный договор заключен в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" (заемщик) по договору о предоставлении кредитной линии от 05.02.2010 N 100/00863, заключенного им с Банком (кредитор).

Ссылаясь на то, что договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 05.02.2010 является сделкой, заключенной между заинтересованными лицами в ущерб интересам должника и его кредиторов в период неплатежеспособности должника и является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 05.02.2010 недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности обстоятельств, на которые ссылался конкурсный управляющий и на наличие оснований для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума от 24.03.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, подлежит отклонению, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-98613/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов