Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-2335/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неосновательное обогащение - кадастровая стоимость - права и законные интересы неопределенного круга лиц - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-2335/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Предприятие "Промжелдортранс", г. Курск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу N А35-8369/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие Промжелдортранс" (далее - общество) к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) об обязании последнего произвести перерасчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в аренде у истца за период с 2009 по 2011 годы, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков - 323 рублей за кв. метр и сведений о кадастровой стоимости данных земельных участков, а также исходя из площади и минимального удельного показателя кадастровой стоимости и возврате истцу излишне перечисленных денежных средств в сумме 3 796 457,08 рублей, взыскании судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 с комитета взыскано 2 189 478,20 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение от 12.08.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.01.2014 решение от 12.08.2013 и постановление от 07.10.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить в части отказа в иске, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом установленных решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 года по делу N А35-8371/2012 обстоятельств (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о наличии переплаты, перечисленной за 2009-2011 годы в счет арендной платы за спорные земельные участки в сумме 2 189 478,20 рублей, что также не оспаривается комитетом. Таким образом, установив факт неосновательного обогащения комитета за счет общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 2 189 478,20 рублей.

Считая, выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-8369/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов