Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-3893/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - индивидуальный предприниматель - возмещение судебных расходов - торговые помещения - задолженность по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-3893/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (117997, Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 по делу N А33-15815/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ирине Юрьевне (660111, г. Красноярск) о взыскании 59 274 рублей 75 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ирине Юрьевне (далее - индивидуальный предприниматель) удовлетворены в части взыскания 77 760 рублей задолженности по договору аренды торговых помещений от 19.06.2008 N 03-06/08 С. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя к обществу о признании указанного договора незаключенным отказано.

В последующем общество обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя 59 274 рублей 75 копеек судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя взыскано 38 416 рублей 50 копеек судебных расходов.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2013 определение суда первой инстанции от 10.07.2013 изменил, взыскав с индивидуального предпринимателя 39 516 рублей 50 копеек судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в возмещении судебных расходов в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 3 и 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу об обоснованности требований общества о возмещении судебных расходов в размере 39 516 рублей 50 копеек.

Доводы, приводимые заявителем надзорной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов, и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-15815/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина