Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-10488/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Санни Хилс" (г. Солнечногорск, Московская обл.; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 по делу N А41-21571/07 Арбитражного суда Московской области по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) и Территориального управления Росимущества в Московской области к Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Случик" и обществу о признания права собственности за Российской Федерации на нежилое помещение - отделение почтовой связи, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, площадью 273,6 кв. м, на 1 этаже здания, литера А, помещение N III, инвентарный номер 288:082-618/III (далее - спорное помещение); о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Санни Хилс" на спорное помещение отсутствующим (с учетом уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Росимущества по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество "Фирма "ЗиС", муниципальное унитарное предприятие ПТО "Городское хозяйство".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.08 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 отменено в части удовлетворения иска о признании недействительным права собственности, в этой части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 17.10.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014, производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Случик" прекращено; требования предприятия в части признания права федеральной собственности Российской Федерации на спорное помещение удовлетворены; в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности общества на спорное помещение отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что предприятием выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку на момент привлечения общества к участию в деле спорное помещение выбыло из владения предприятия.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требования предприятия о признании права федеральной собственности на спорное помещение, суды исходили из того, что материалами дела подтверждено, что спорное помещение в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится исключительно к федеральной собственности. Отклоняя ссылку общества на то, что спорное помещение не находится во владении предприятия, суды на основания исследования и оценки тех доказательств, которые были представлены, пришли к выводу, что обществом его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на исследование фактических обстоятельств дела, и сводятся по существу к несогласию с той оценкой, которую суды дали доказательствам. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-К1-21571/2007 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова