Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-3830/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - льготный период - этапы строительства - муниципальная собственность - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-3830/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агросон" от 18.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 по делу N А41-59098/12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магес" к обществу с ограниченной ответственностью "Агросон" о взыскании задолженности по арендной плате.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда от 29.08.2013 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Агросон" (далее - ООО "Агросон") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, период освоения земельного участка не завершен, поскольку еще не осуществлена реализация всех этапов строительства объектов, подлежащих размещению на данном земельном участке, в связи с чем расчет арендной платы до настоящего времени должен быть льготным.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.12.1999 ООО "Агросон" предоставлен на праве аренды земельный участок под строительство рынка оптово-розничной торговли и объектов дорожного сервиса сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата на период освоения участка устанавливается льготной и составляет 12 000 руб. в год. Дальнейший размер платежей аренды устанавливается согласно нормативам района.

Вместе с тем, договором аренды земельного участка срок освоения земельного участка арендатором не определен.

Ссылаясь на то, что земельный участок был освоен ООО "Агросон" в 2007, в связи с чем льготный период следует считать законченным, общество с ограниченной ответственностью "Магес" (далее - ООО "Магес") уведомило 04.08.2009 арендатора об установлении арендной платы по нормативам района. Поскольку ООО "Агросон" не оплатило задолженность по арендной плате, ООО "Магес" обратилось в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суды исходили из того, что арендованный земельный участок используется арендатором по целевому назначению, предусмотренный договором льготный период окончен. В связи с этим истец правомерно произвел расчет в соответствии с порядком определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Домодедово, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 20.04.2007 N 1-4/13.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-59098/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов