Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4200/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ИНТЕРСИТИ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-53925/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по тому же делу

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы к закрытому акционерному обществу "Фирма ЛАКС" о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе.

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Управа Красносельского района города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма ЛАКС" (далее - фирма) о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 13А, стр. 1, площадью 354,9 кв. м самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в силу предоставить право истцу за счет ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ИНТЕРСИТИ" (далее - общество) прекращено, принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество указывает, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, однако суд кассационной инстанции необоснованно прекратил производство по поданной обществом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобе. В этой связи общество полагает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что спорный объект в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, ввиду отсутствия возведения этого объекта с нарушением норм действующего законодательства.

Общество в обоснование надзорной жалобы указывает, что оно является арендатором помещения в спорном объекте, при этом, как следует из постановления суда кассационной инстанции, данное обстоятельство названным судом не было опровергнуто.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, обременения самовольной постройки правам третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, указанные лица привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) предусмотрено, что к числу существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ), являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая приведенные положения постановления от 30.06.2011 N 52, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако заявитель не лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции по заявлению указанного лица может осуществить проверку его доводов в рамках рассмотрения дела по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-53925/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова