Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4396/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: юридические услуги - судебные расходы - оплата услуг адвоката - акт о результатах реализации инвестиционного проекта - строительство объектов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4396/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства города Москвы (г. Москва) от 18.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-56926/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по тому же делу по иску Правительства города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Престижцентр-2001" (далее - общество "Престижцентр-2001") (г. Щелково, Московская область), гаражно-строительному кооперативу "Орион" (далее - ГСК "Орион") (г. Москва) о выделении в натуре доли города Москвы в инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, Волоцкой переулок, вл. 7, корп. 1, район Митино Северо-Западного административного округа города Москвы (милицейский адрес: г. Москва, Волоцкой пер., д. 7 и д. 7, стр. 1), о признании права собственности на 44 машино-места по адресу: г. Москва, Волоцкий пер., д. 7 и об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта строительства объекта гаражного назначения по строительному адресу: г. Москва, Волоцкий переулок, вл. 7, корпус 1.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "МСК-Сервис" (г. Москва), Солодченко А.П. (г. Москва), Иванов Б.П. (г. Москва), Захаревич В.М. (г. Москва), Мохоров В.К. (г. Москва), Алешенкова М.А. (г. Москва), Шувалова О.А. (г. Москва), Зареченская С.И. (г. Москва), Моисеев А.А. (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 (с учетом исправления опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013, с Правительства города Москвы в пользу ГСК "Орион" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 575 000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Правительство города Москвы указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, а также пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08. 2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды разъяснили, что для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суды установили, что ГСК "Орион" (заказчик) с целью защиты интересов в суде был заключен договор об оказании юридических услуг от 15.05.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Магистр" (исполнитель), по условиям которого последний обязался оказывать юридические услуги заказчику по предоставлению в установленном порядке интересов заказчика в арбитражном суде всех инстанций по делу N А40-56926/12, а заказчик обязался уплачивать эти услуги ежемесячно в размере 50 000 рублей без НДС.

Оплата должна быть осуществлена заказчиком исполнителю в указанном размере независимо от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в соответствующем месяце (пункт 3.2 договора).

Оплата оказанных юридических услуг произведена ГСК "Орион" в сумме 575 000 рублей.

Суды указали, что Правительством Москвы не было представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов и пришли к выводу об обоснованности понесенных заявителем судебных расходов.

Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-56926/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 31.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль