Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-2987/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выдача разрешений на строительство - градостроительный план земельного участка - грузовой автомобиль - проектная документация - правоустанавливающие документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-2987/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Аношиной Лилии Ивановны (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А76-22281/2013 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Аношиной Лилии Ивановны к администрации города Челябинска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 29.10.2012 N 11-113248/12-01, обязании выдать разрешение на строительство комплекса автоуслуг с моечным отделением для грузовых автомобилей на пересечении ул. Блюхера - ул. Нефтебазовой в Советском районе г. Челябинска на основании представленных документов в соответствии с распоряжением заместителя Главы администрации города Челябинска от 25.05.2011 N 3084-с.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение суда первой инстанции от 02.04.2013 отменено. В удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014, решение суда первой инстанции от 02.04.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 индивидуальный предприниматель Аношина Лилия Ивановна просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Аношина Лилия Ивановна владеет на праве аренды земельным участком площадью 2088 кв.м, расположенным на пересечении ул. Блюхера - ул. Нефтебазовой в Советском районе г. Челябинска. Земельный участок предоставлен заявителю для строительства комплекса автоуслуг с моечным отделением грузовых автомобилей.

Индивидуальный предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного комплекса с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации.

Письмом от 29.10.2012 администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием заявленного объекта разрешенным видам использования земельного участка в соответствии с представленным градостроительным планом земельного участка.

Полагая отказ администрации в выдаче разрешения на строительство незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что согласно представленному предпринимателем градостроительному плану земельного участка, заявленный объект не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, в связи с чем требуется внесение изменений в Правила застройки и землепользования в г. Челябинске.

Суды, руководствуясь пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что администрацией фактически установлено несоответствие заявленного предпринимателем объекта градостроительному плану земельного участка, отказали в удовлетворении требований.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в любом случае, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-22281/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов