Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-5020/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - комиссия за выдачу кредита - проценты за пользование кредитом - уточнение исковых требований - предоставление кредита)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-5020/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" (г. Екатеринбург) от 28.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2013 по делу N А60-2983/2013 Арбитражного суда Свердловской области

по иску закрытого акционерного общества "Банк Интеза" г. Екатеринбург, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (г. Екатеринбург, далее - общество "Медфармсервис Т"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" (г. Екатеринбург, далее - торговый дом), обществу с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" (г. Екатеринбург, далее - общество "Медфарминвест") о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 25.10.2010 N LD 1029500020, в том числе 624 993 рублей основной задолженности, 44 721 рубля 84 копеек процентов за пользование кредитом и 77 438 рублей 10 копеек пени (с учетом уточнения иска);

по встречному иску общества "Медфармсервис Т" к банку о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскания с банка денежных средств в размере 45 000 рублей, уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита, а также взыскания 9 660 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

Определением от 08.08.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены; произведен взаимозачет требований: с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскано 692 492 рубля 99 копеек задолженности по кредитному договору.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.12.2013 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2013.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Медфармсервис" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Медфармсервис" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно условиям кредитного договора от 25.10.2010 N LD 1029500020 банк предоставил обществу "Медфармсервис Т" (заемщику) денежные средства в размере 1 500 000 рублей под проценты за пользование кредитом в размере ставки рыночно-зависимого индекса плюс 13,5% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены в полном объеме поручительствами торгового дома и общества "Медфармсервис" по договорам поручительства от 25.10.2010 N N LD 1029500020/П-6, LD 1029500020/П-7.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком и поручителями обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что взимание комиссии за предоставление кредита является незаконным, общество "Медфармсервис Т" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Судебные акты обжалуются заявителем в части удовлетворения основного иска.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о процессуальных нарушениях в части распределения госпошлины и о прекращении поручительства, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-2983/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2013 отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост