Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4468/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2013 по делу N А08-1552/2009-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2014 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. (далее - предпринимателя) о пересмотре решения от 30.11.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Роснедвижимости по Белгородской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - администрация), выраженного в непредоставлении ему трех договоров аренды на земельный участок площадью 40,81 кв.м, с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005, об истребовании договоров аренды от администрации и передаче ему этих договоров в оригинале или должным образом заверенных копиях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения от 30.11.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что судебными актами по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-8651/07-13-26 установлены существенные для настоящего дела обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2013 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 определение от 05.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2014 определение от 05.09.2013 и постановление от 04.12.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе судебные акты Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8651/07-13-26, суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не были положены в основу решения суда по настоящему делу, и, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", отказал в удовлетворении заявления, указав, что данные обстоятельства не отвечают критерию новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не имеют существенного значения для правильного разрешения дела.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-1552/2009-6 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская