Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4772/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: надлежащее извещение - аванс по договору подряда - проектно-сметная документация - претензии - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4772/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центртеамонтаж" от 03.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-23790/13 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "КУРОРТПРОЕКТ" (г. Москва, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Центртеамонтаж" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 1 521 736 рублей 80 копеек неосвоенного аванса по договору подряда от 29.04.2010 N 08-09.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч. 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 25.09.2013 решение от 13.06.2013 отменил и иск удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 постановление от 25.09.2013 отменено, решение от 13.07.2013 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также на существенное нарушение прав и интересов заявителя.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.04.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 08-09 в редакции дополнительного соглашения на корректировку проектно-сметной документации (внесение изменений).

Истец перечислил ответчику денежные средства.

В период с апреля 2009 года по апрель 2010 года ответчик выполнил и сдал истцу работы на общую сумму 5 500 404 рубля 20 копеек.

Претензией от 23.10.2012 истец отказался от договора и потребовал возвратить неосвоенный аванс с подписанием акта сверки расчетов.

Ответчик на претензию не ответил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из непредставления в материалы дела доказательств выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом аванса.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции счел обоснованным довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указав на наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о выполнении работ на оспариваемую сумму и их передачу по акту истцу, который отказ от приемки не аргументировал, а следовательно, принял работы согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания проверена и отклонена судом кассационной инстанции в рамках предоставленных ему статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий на проверку наличия нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23790/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина