Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-19548/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 по делу N А33-19508/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2014 по тому же делу, принятых, по объединенным в одно производство, искам прокурора Красноярского края (далее - прокурор) в интересах муниципального образования Ужурский район к администрации Ужурского района (далее - администрация) к крестьянскому хозяйству "Березка" (далее - крестьянское хозяйство) о признании недействительным договора от 18.04.2012 N 2-81 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:39:5403003:307, как заключенного по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, и применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 - обязании крестьянского хозяйства вернуть администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:39:5403003:307 площадью 12 438 100 кв. м, местоположение: Красноярский край, Ужурский район, участок N 62, примерно в 5,4 км на запад от ориентира п. Солбатский; а также по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская" (далее - агрофирма) к администрации, крестьянскому хозяйству о признании недействительными торгов от 17.04.2012, проводимых в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по лоту N 8, сделки, заключенной по результатам торгов в отношении лота N 8 с победителем торгов крестьянским хозяйством, и применении последствий ее недействительности.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 производство по исковому требованию прокурора о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 2-81 прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 определение от 03.07.2013 отменено, требование прокурора в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным договора от 18.04.2012 N 2-81 аренды земельного участка и исковых требований агрофирмы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 года решение от 08.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2014 решение от 08.07.2013 и постановление от 04.10.2013 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2014 прекращено производство по делу в части требования прокурора о применении последствий недействительности сделки в связи с отказом от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора агрофирма указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования обоснованы нарушением организатором торгов процедуры приема и возврата заявки агрофирмы на участие в аукционе.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанными факты представления агрофирмой организатору торгов в последний день приема заявок, 13.04.2012, организатору торгов всех документов в соответствии с перечнем, указанным в извещении о проведении торгов, а также поступления в установленный срок задатка на счет организатора торгов, поэтому пришел к выводу, что агрофирма не могла быть допущена к участию в торгах. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности возможности восстановления прав и законных интересов агрофирмы и муниципального образования в случае удовлетворения исков и заинтересованности истцов в признании торгов от 17.04.2012 и договора аренды земельного участка от 18.04.2012 недействительными.

Кроме того, суд признал недоказанным нарушение организатором торгов Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила проведения торгов) и положений части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В соответствии с изложенным, суд, руководствуясь статьями 11, 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 13-15 Правил проведения торгов, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-19508/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская