Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4519/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 по делу N А56-45347/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 440 Приморского района Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) о взыскании 425 754,90 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 12.07.2010 N 440 ремонт ОДОД/1 и 2 632 856,34 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 12.07.2010 N 440 ремонт ОДОД/2.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - истец) о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 440 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) 425 754,90 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 12.07.2010 N 440 ремонт ОДОД/1 и 2 632 856,34 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 12.07.2010 N 440 ремонт ОДОД/2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 425 754,90 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 12.07.2010 N 440 ремонт ОДОД/1, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2012 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 2 632 856,34 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 12.07.2010 N 440 ремонт ОДОД/2, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При рассмотрении спора в части требований, направленных на новое рассмотрение, истец уточнил их в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 2 222 575,34 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 12.07.2010 N 440 ремонт ОДОД/2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 2 222 575,34 рублей спорной задолженности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.03.2014 отменил решение суда первой инстанции от 23.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2013, отказав истцу в удовлетворении требований в указанной части.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 26.03.2014, оставив в силе решение суда первой инстанции от 23.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2013.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Ссылаясь на то, что являясь заказчиком по государственному контракту от 12.07.2010 N 440 ремонт ОДОД/2 ответчик уклоняется от принятия и оплаты выполненных подрядчиком - истцом работ на сумму 2 222 575,34 рублей, последний обратился с требованием о взыскании указанной задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выполненные по указанному государственному контракту работы подлежали предъявлению подрядчиком к сдаче их заказчику и приемке в специальном порядке, предусмотренном пунктами 3.10, 7.1 и 7.2 контракта, в частности после предъявления подрядчиком работ и их приемке специальной государственной инженерной службой, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", положениями статей 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие уведомления истцом специальной государственной инженерной службы о готовности к приемке и сдаче результата работ, у ответчика не возникло правовых оснований для самостоятельной приемки спорных работ от подрядчика и их оплаты.

Поскольку истцом не соблюден установленный государственным контрактом порядок сдачи результата работ ответчику, суд кассационной инстанции отказал истцу в удовлетворении требований в данной части.

Оснований к переоценке указанных выводов суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-45347/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова