Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4740/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реставрация - капитальный ремонт - ввод объекта в эксплуатацию - техническая документация - реконструкция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4740/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркин В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонт, Реставрация, Реконструкция" (Санкт-Петербург) от 21.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014 по делу N А56-62470/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску федерального государственного образовательного учреждения профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. профессора М.А.Бонч-Бруевича" (Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт, Реставрация, Реконструкция", фонду "Российский Фонд Истории Связи" (Санкт-Петербург) о взыскании 13 297 088 рублей 96 копеек убытков, причиненных некачественным выполнением работ.

СУД УСТАНОВИЛ:

между учреждением "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Профессора М.А.Бонч-Бруевича" и фондом "Российский Фонд Истории Связи" (инвестором) заключен договор от 21.02.2007 на инвестирование работ по капитальному ремонту и реконструкции учебного корпуса.

Университет на период осуществления работ передал инвестору объект под капитальный ремонт и реконструкцию вместе с функциями заказчика строительства.

В целях исполнения инвестиционного договора фонд заключил с обществом "Ремонт, Реставрация, Реконструкция" (генподрядчиком) договор от 26.02.2007 на выполнение работ по капитальному ремонту и реконструкции объекта.

Обществом работы по договору от 26.02.2007 выполнены, сданы заказчику, объект принят в эксплуатацию по акту от 05.05.2009, генподрядчиком выдано университету гарантийное письмо от 12.05.2009 о намерении действовать в соответствии с условиями договора подряда и проводить необходимые ремонтные работы на объекте в период гарантийного срока, установленного договором подряда.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдало разрешение от 10.07.2009 на ввод объекта в эксплуатацию.

После ввода объекта в эксплуатацию университетом был выявлен ряд недостатков в выполненных работах, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Ремонт, Реставрация, Реконструкция" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные сторонами доказательства и с учетом заключения строительно-технической экспертизы (о наличии в работах по устройству кровли, выполненных обществом "Ремонт, Реставрация, Реконструкция", многочисленных отступлений от нормативных требований, проектных решений, технологии производства работ и условий договора) сделал вывод, подержанный судом кассационной инстанции, о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований университета.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия стороны с оценкой, данной судами установленным фактическим обстоятельствам, не допускается. Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-62470/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова