Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4831/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича, Ростовская область, пос. Орловский (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 по делу N А53-27841/2012 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество) к предпринимателю об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600010:287 площадью 276 627 кв. метров по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя, 90 м по направлению на восток от ориентира х. Красное Знамя путем сноса, демонтажа и удаления с земельного участка навеса общим размером по периметру 364,82 метра общей площадью 4069 кв. метров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Маркарьян Артур Артемович.

При участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Агро-Парк" (далее - предприятие) об обязании предпринимателя освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600010:287 площадью 276 627 кв. метров путем сноса, демонтажа и удаления с земельного участка навеса общим размером по периметру 364,82 метра общей площадью 4069 кв. метров.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 в удовлетворении иска обществу отказано, требование предприятия удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение от 19.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 решение от 19.08.2013 и постановление от 12.11.2013 оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель просит их отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, а именно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и передать дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также судебные акты по делу, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды, установив, что предприятие является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:0600010:287, на котором согласно результатам заключения ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" от 03.08.2011 N 1145А частично расположен спорный объект (навес), руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришли к выводу о законности требований предприятия. По указанным основаниям в иске обществу отказано.

Довод, положенный заявителем в основу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и с учетом конкретных обстоятельств спора признан им необоснованным.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-27841/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ермоченко Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.04.2014 N 114.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов