Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-5257/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Потихониной Ж.Н. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Кащеева Сергея Александровича (город Тольятти) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 по делу N А55-22154/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Отрадный".
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества "Автоцентр-Отрадный" Кащеев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 16 318 937 рублей.
Определением суда первой инстанции от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, в удовлетворении заявления кредитора отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2014 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Кащеев С.А. не согласен с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
На требование Кащеева С.А., как верно указали суды, распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в силу статьи 200 названного Кодекса началось со 02.09.2009 (по окончании срока исполнения заемного обязательства с согласованным сторонами в договоре сроком его исполнения).
Настоящее требование заявлено в суд в апреле 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено должником, является самостоятельным и достаточным основаниям для отказа во включении требования в реестр (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства Кащеева С.А. о восстановлении срока исковой давности, суды, руководствуясь статьей 205 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии должных свидетельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, как необходимых условий для его восстановления.
Оснований для переоценки выводов судов по этому вопросу коллегия судей не находит.
С учетом изложенного коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-22154/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-5257/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5257/14
29.04.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22154/12
21.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5257/14
03.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2926/13
27.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2742/13
03.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19773/13
08.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18086/13
05.09.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16198/13
05.09.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16235/13
25.09.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22154/12