Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2008 г. N КА-А40/9638-08-п Суд удовлетворил требование об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку установлено, что на реализуемой обществом продукции отсутствовали акцизные марки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2008 г. N КА-А40/9638-08-п
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2008 г. N КА-А40/9638-08-П

Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольную продукции, выданную ООО "Максидор и К".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для аннулирования лицензии, предусмотренных частью 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не установлено, так как Акт N 970 составлен с нарушением положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции применен закон - КоАП РФ, не подлежащий применению.

Суду даны указания при новом рассмотрении всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и все доводы лиц, участвующих в деле, принять решение, правильно применив нормы права, в том числе положения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная ООО "Максидор и К" Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы, сроком действия с 22 февраля 2006 года по 22 февраля 2009 года аннулирована.

В кассационной жалобе ООО "Максидор и К" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права - части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и процессуально права - статей 162, 268, 269, 270 АПК РФ. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ООО "Максидор и К" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и арбитражный суд апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды, рассматривая заявленные требования, установили, что у ООО "Максидор и К" имеется лицензия, выданная Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы 22 февраля 2006 года в установленном законом порядке на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 22 февраля 2006 года по 22 февраля 2009 года серии ДПРУ регистрационный номер 000171 КодВВ4.

Заявителем в отношении ответчика была осуществлена проверка, результаты которой были оформлены Актом по результатам мероприятия по контролю (проверки) от 5 июня 2007 года N 970.

Из указанного Акта, составленного с участием представителя ответчика, следует, что заявителем были выявлены следующие нарушения: на бутылке водки "Абсолют Мандарин" емкостью 0,75 л, крепостью 40%, на бутылке крепкого спиртного напитка Мескаль "Монте Албан Мескаль" емкостью 0,75 л, крепостью 40%, на бутылке армянского коньяка "Арарат Ани" емкостью 0,25 л, крепостью 42%, находившихся в торговом зале, отсутствуют акцизные марки, что свидетельствует о нарушении ответчиком части 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На всю перечисленную реализовываемую продукцию ответчиком не представлены товарно-транспортные накладные, справки к грузовым таможенным декларациям (разделы А и Б), сертификаты соответствия.

Ответчиком также не представлены документы, подтверждающие право арендодателя на сдачу помещений в аренду, поэтажный план и экспликации к нему, Распоряжение Префекта ЦАО на розничную продажу алкогольной продукции после 23 час. 00 мин., документы, подтверждающие наличие работоспособности охранной сигнализации.

В связи с выявленными нарушениями заявителем в отношении ответчика было вынесено предписание от 5 июня 2007 года, в котором был указан срок устранения выявленных нарушений до 19 июня 2007 года.

Данное предписание ООО "Максидор и К" в срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками, а также неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, а также невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории города Москвы, в том числе порядок выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории города Москвы определен Законом г. Москвы "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции".

Часть 2 статьи 2 Закона г. Москвы "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" предусматривает, что лицензирование розничной продажи алкогольной продукции включает в себя мероприятия, связанные с выдачей лицензий и (или) приложений к лицензиям, переоформлением лицензий и (или) приложений к лицензиям, приостановлением, возобновлением, прекращением и продлением срока действия лицензий, аннулированием лицензий и осуществлением лицензирующим органом контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, ведением реестра лицензий, а также предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестра лицензий и иной информации о лицензировании.

В силу пункта 4 части 7 статьи 11 Закона г. Москвы "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" лицензия может быть аннулирована по решению суда, если розничная продажа алкогольной продукции осуществляется без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" или с поддельными марками.

Таким образом, выводы арбитражных судов об аннулировании лицензии сделаны с правильным применением норм права, в том числе положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и соответствуют установленными ими обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерности аннулирования судом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года по делу N А40-43426/07-84-302 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Максидор и К" без удовлетворения.