Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-19626/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - задолженность по договору - неустойка - надзорная инстанция - индивидуальный предприниматель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-19626/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петренко Юрия Викторовича, г. Краснодар, от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014, от 21.01.2014, от 03.02.2014, от 11.03.2014 по делу N А32-9545/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд-Краснодар" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Петренко Юрию Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 180 804 рублей 01 копейки задолженности по договору поставки от 14.09.2011 N 399 и 297 753 рублей 89 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 N ВАС-19626/13 отказано в передаче вышеуказанных судебных актов для пересмотра дела в порядке надзора.

15.10.2013 Петренко Ю.В. повторно обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 28.03.2013.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 жалоба возвращена. Суд апелляционной инстанции указал, что Петренко Ю.В. ранее уже обращался с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, жалоба была рассмотрена судом по существу, в ее удовлетворении было отказано. Основания для повторного обжалования вступившего в законную силу решения суда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрены. Доводы Петренко Ю.В. о не привлечении его как физического лица к участию в деле признаны судом необоснованными.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 прекращено производство по кассационной жалобе Петренко Ю.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 в связи с подачей жалобы по истечении установленного законом срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кроме того Петренко Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 28.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, а также на постановление суда кассационной инстанции от 13.09.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 жалоба на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 возвращена заявителю в силу непредусмотренной законом возможности обжалования в суд кассационной инстанции постановлений суда кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014, жалоба на решение от 28.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 возвращена заявителю в силу пропуска установленного законом срока для ее подачи, с указанием на то, что данные судебные акты уже были предметом рассмотрения в кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013) по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Петренко Ю.В.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Петренко Ю.В. полагает обжалуемые судебные акты несоответствующими нормам процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с предоставленными судам полномочиями, в рамках требований, установленных нормами процессуального права для обжалования действий судов нижестоящих инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены решения от 28.03.2013 в связи с непривлечением физического лица Петренко Ю.В., выступающего ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя, к участию в процессе в качестве третьего лица, соответствуют правовому содержанию статей 18, 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя относительно существа спора являлись предметом рассмотрения надзорной инстанции, оснований для передачи дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9545/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014, от 21.01.2014, от 03.02.2014, от 11.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова