Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-2259/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - имущественные права - причинение вреда - заключенность договора - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-2259/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление компании WINSTON CORPORATE LIMITED (Британские Виргинские острова) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-7155/11-124(86)-16Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 общество "ПРОМОИНВЕСТ-М" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2010 N 88-ЦС/914/2010, в соответствии с которым ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" (правопредшественник должника, продавец) обязалось передать ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" (покупателю) воздушное судно Gulfstream Aerospace Corporation G550 (серийный номер 5019) и двигатели BMW Rolls Royce BR 710С4-11, а покупатель - принять это имущество и оплатить его. Кроме того, покупателю уступлено требование к ОАО "Российские железные дороги", вытекающее из договора аренды этого имущества, заключенного между продавцом и ОАО "Российские железные дороги" 22.11.2006.

Требование предъявлено конкурсным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что данная сделка совершена в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном предоставлении со стороны покупателя и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.12.2013 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Компания WINSTON CORPORATE LIMITED (конкурсный кредитор должника) не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, касающиеся рассмотрения судами заявления конкурсного управляющего обществом "ПРОМОИНВЕСТ-М" о признании недействительным договора от 29.11.2010 N 88-ЦС/914/2010, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды, установив отсутствие подлинного договора от 29.11.2010 N 88-ЦС/914/2010, доказательств его исполнения, а также сведений о государственной регистрации воздушного суда в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в признании договора недействительным, признав недоказанным факт заключения договора.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По данному делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела А40-7155/11-124(86)-16Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов