Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N ВАС-5614/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от 22.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-62068/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Индустриальный просп., д. 28" (далее - товарищество) о взыскании 659 434 руб. 94 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.06.2007 N 5285.038.1 за период с 01.05.2010 по 31.07.2010, и 14 483 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 17.01.2011.

Суд установил: решением от 14.06.2011 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 659 434 руб. 94 коп. долга и 1000 рублей пеней.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2012 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 03.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании с предприятия 154 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, во взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли фактические обстоятельства дела, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг и сделали вывод об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 154 500 руб. Вопреки доводам заявителя, суды всецело располагали этими сведениями.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд судебных актов по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку разного толкования примененных судами норм не допущено. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию, а также по своей совокупности и согласованности между собой. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Заявляя об отказе во взыскании суммы судебных расходов, предприятие не представило суду достоверных доказательств их чрезмерности. В то же время товарищество в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представило договоры на оказание юридических услуг, акты выполненных работ, а также платежные поручения, подтверждающее оплату оказанных услуг. Суды сочли эти доказательства допустимыми и достоверными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, выводы судебных инстанций о взыскании 154 500 руб. расходов на оплату услуг представителя основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-62068/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост