Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6589/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: переоценка - жилой фонд - договор теплоснабжения - коммунальные ресурсы - полная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6589/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Островского 65" от 29.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 по делу N А04-3568/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (г. Благовещенск, Амурская область; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Островского 65" (г. Благовещенск, Амурская область; далее - товарищество) о взыскании 296 252 рублей 02 копеек основного долга за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 и 7 658 рублей 11 копеек пеней, начисленных с 16.02.2013 по 20.05.2013 (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2013, с товарищества в пользу общества взыскано 296 252 рубля 02 копейки долга, 7 658 рублей 11 копеек неустойки за период с 16.02.2013 по 20.05.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 решение и постановление апелляционной инстанции изменены в части взыскания неустойки за период с 16.02.2013 по 20.05.2013 в связи с отказом в удовлетворении этой части иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскавшими несуществовавший долг.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 769/12 на обеспечение обслуживаемого товариществом объекта жилищного фонда коммунальным ресурсом в целях оказания коммунальных услуг.

Компания, являясь агентом ресурсоснабжающей организации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта поставки ресурсоснабжающей организацией абоненту ресурса и отсутствия доказательств его своевременной полной оплаты.

Отклоняя довод товарищества о том, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных истцом требований, суд кассационной инстанции указал, что несмотря на определение обществом предмета иска как задолженности за январь - март 2012 года она фактически исчислена на дату составления сверки расчетов (12.08.2013). Следовательно, суды исходили из заявленных истцом требований.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части применения ответственности, суд кассационной инстанции указал на формирование долга на 12.08.2013 и отсутствие оснований считать его просроченным за более ранний период. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на отсутствие возможности определить сумму задолженности в период с января по март 2012 года и соответствующую ей сумму пеней за просрочку уплаты.

В заявлении товарищество фактически повторяет доводы, касающиеся суммы задолженности и периода ее образования, которым судами дана надлежащая оценка. В этой части возражения заявителя сводятся к переоценке выводов судов трех инстанций. Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Постановление кассационной инстанции в части отказа во взыскании процентов заявитель не обжалует.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А04-3568/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост