Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5604/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: работа по договору подряда - договорная неустойка - взыскание неустойки - переоценка - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5604/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧИП-Н" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-98899/12-56-918, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2014 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московская измерительная компания" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИП-Н" о взыскании 22 833 481,48 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 02.03.2009 N 31-09Р и 3 905 108,94 рублей неустойки за просрочку оплаты.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Московская измерительная компания" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧИП-Н" (далее - ответчик) 22 833 481,48 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 02.03.2009 N 31-09Р и 3 905 108,94 рублей неустойки за просрочку оплаты.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит указанные судебные акты отменить в части взыскания договорной неустойки и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выполненные истцом (подрядчиком) работы по договору подряда от 02.03.2009 N 31-09Р были приняты ответчиком (заказчиком) без замечаний, но оплачены частично в отсутствие мотивированного отказа, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по спорным работам, размер которой подтвержден актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Установив все фактические обстоятельства, суды удовлетворили требования истца о взыскании долга по оплате выполненных работ, а также руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерными требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты, расчет которой проверен судами и признан правильным.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно требования истца о взыскании договорной неустойки и ее размера, отсутствие мотивированного заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суды с учетом последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав ее соразмерной.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, в том числе связанных с ошибочной ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-98899/12-56-918 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина