Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-9672/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Темпл Инк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-64553/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Сентерз" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Темпл Инк" (г. Краснодар) о взыскании неосновательного обогащения, признании обязательств из договора прекратившимися.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Сентерз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Темпл Инк" о взыскании 188 367 495 рублей 78 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных неотделимых улучшений принадлежащей ответчику недвижимости общей площадью 12 002 кв. м, находящейся на первом этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул. им. Стасова, д. 180. Также истец просил признать прекратившимися обязательства из предварительного договора от 16.03.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2011 указанные судебные акты отменил в части взыскания неосновательного обогащения и в этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2011 N ВАС-9672/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 188 367 495 рублей 78 копеек.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как установлено судами, между сторонами был заключен предварительный договор от 16.03.2007, в том числе содержащий условие о выполнении истцом отделочных работ по приведению предполагаемого объекта аренды в состояние, обусловленное основным договором (пункт 2.2).

Поскольку основной договор (договор аренды помещений общей площадью 11 774 кв. м +/- 5 % в здании по адресу: г. Краснодар, ул. им. Стасова, д. 180, сроком на 10 лет) сторонами не был заключен, то в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились 17.03.2008.

С учетом этого, руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на оценке представленных доказательств, суды признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость произведенных неотделимых улучшений помещений, подлежащих передаче в аренду.

При этом суды учли, что предварительный договор не содержит условий, ограничивающих право истца потребовать возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений в случае, если основной договор не будет заключен по иным обстоятельствам, нежели уклонение предполагаемого арендатора от его заключения.

Неправильного применения судами норм материального права - положений статей 429, 623, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации - не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-64553/2010 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин