Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-7946/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б. рассмотрел заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа-ПромРесурс" Ташновой Ж.В. (Рязанская обл., с.Поляны) о пересмотре в порядке надзора определения от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2014 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-4488/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N 8606 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 22.02.2013 по делу N Т-МСК/13-055 об утверждении мирового соглашения о взыскании 288 850 258 рублей 37 копеек долга и процентов.
СУД УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подписано Ташновой Ж.В., как единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Альфа-ПромРесурс" (далее - общество).
Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Ташновой Ж.В. действовать от имени учредителя общества в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление Ташновой Ж.В. о пересмотре в порядке надзора определения от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2014 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-4488/2013 с приложенными к нему документами.
Судья |
С.Б. Никифоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-7946/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.01.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4733/13
27.10.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5684/14
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4733/13
19.08.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4733/13
30.06.2014 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-4488/13
09.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7946/14
03.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4733/13
28.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4733/13
09.12.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7007/13
18.11.2013 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-4488/13