Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6348/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Селигер-Холдинг" (далее - общество "Селигер-Холдинг", заявитель) от 24.04.2014 N 229 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 и от 18.02.2014 по делу N А40-78364/2013 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Логос Терминал" (далее - общество "Логос Терминал") к обществу "Селигер-Холдинг" о взыскании 122 816 рублей законной неустойки на основании статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ).
СУД УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, иск удовлетворен.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 определение суда кассационной инстанции от 18.12.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов общество "Селигер-Холдинг" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Согласно положениям статьи 229 Кодекса принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса, но таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено. Судом кассационной инстанции установлено, что рассмотрение спора арбитражным судом по месту нахождения истца согласовано сторонами при заключении договора (пункт 8.2).
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-78364/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 и от 18.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.В. Павлова |
Судьи |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6348/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6348/14
13.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6348/14
25.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-17273/13
18.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-17273/13
18.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-17273/13
19.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34181/13
21.08.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78364/13