Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-7678/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - возврат госпошлины - неустойка - арендная плата - представление прокурора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-7678/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Завьяловой Т.В., заявление Белошапко Светланы Петровны. (г. Москва) и Синицкого Николая Владимировича (Калужская область, г. Людиново) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 по делу N А40-154683/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИТУЛ плюс" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Брагину Виталию Владимировичу (Калужская область, д. Воронки) задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ТИТУЛ плюс" (далее - истец) в о взыскании с индивидуального предпринимателя Брагина В.В. (далее - ответчик) задолженности в сумме 5 951 612 рублей и пеней в сумме 175 096 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Белошапко С.П. и Синицкий Н.В (далее - заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 настоящего Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителей. Следовательно, на них не распространяются права и обязанности, установленные законом для лиц, участвующих в деле и иных лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче надзорного заявления Белошапко С.П. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 (двух тысяч) рублей по квитанции от 27.05.2014, Синицким Н.В. была так же уплачена государственная пошлина в размере 2000 (двух тысяч) рублей по квитанции от 27.05.2014.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Белошапко Светланы Петровны и Синицкого Николая Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 по делу N А40-154683/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по тому же делу возвратить заявителям.

2. Вернуть Белошапко Светлане Петровне государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 27.05.2014.

3. Вернуть Синицкому Николаю Владимировичу государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 27.05.2014

4. Выдать Белошапко С.П. и Синицкому Н.В. справки на возврат государственной пошлины.

Судья

А.Г. Першутов