Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7136/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - Суд по интеллектуальным правам - кондитерские изделия - потребитель - международная классификация товаров, услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7136/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сажиной Л.П. (г.Воронеж) о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2014 по делу N А14-2186/2013 Арбитражного суда Воронежской области, принятого по иску открытого акционерного общества "Тульская Кондитерская фабрика "Ясная поляна" (г.Тула, далее - общество "Ясная поляна"), открытого акционерного общества "ТАКФ" (г.Тула, далее - общество "ТАКФ") к индивидуальному предпринимателю Сажиной Л.П. (г.Воронеж, далее - предприниматель) о взыскании в пользу общества "Ясная поляна" 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "КУРАЖ" по свидетельству N 175633; в пользу общества "ТАКФ" 20 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "ЛАДУШКИ" (свидетельство N 174202).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 исковое заявление общество "ТАКФ" о взыскании 20 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "ЛАДУШКИ" выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А14-2609/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 21.02.2014 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество "Ясная поляна" является правообладателем словесного товарного знака "КУРАЖ" по свидетельству N 175633 с приоритетом от 28.11.1997, зарегистрированного в отношении товаров 29-го и 30-го класса МКТУ: мармелад, кондитерские изделия; крекер; карамель; конфеты; шоколад; пралине; пряники; печенье; булки; галеты; вафли; зефир; восточные сладости.

Предприниматель является изготовителем кондитерской продукции - печенья сдобного "КУРАЖ ДОНСКОЙ".

Ссылаясь на незаконное использование товарного знака при реализации предпринимателем кондитерских изделий, общество "Ясная поляна" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что используемое предпринимателем для маркировки продукции обозначение не сходны до степени смешения с товарным знаком общества "Ясная поляна" по фонетическим, графическим и смысловым характеристикам.

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

При сопоставлении спорного обозначения с товарным знаком с точки зрения их графического и визуального сходства суды не учли правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 (далее - Постановление N 2979/06), от 17.04.2012 N 16577/11 (далее - Постановление N 16577/11), согласно которым вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Поскольку для устранения допущенных нарушений необходимо исследовать обстоятельства дела, связанные с наличием сходства до степени смешения противопоставляемых товарного знака и спорных обозначений, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Воронежской области N А14-2186/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2014 по делу N А14-2186/2013 Арбитражного суда Воронежской области отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль