Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7126/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: деловая репутация - постановление суда кассационной инстанции - судебная практика - пересмотр в порядке надзора - исковые требования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7126/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Жукова Евгения Анатольевича от 05.05.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2013 по делу N А49-1266/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Жукову Евгению Анатольевичу (далее - предприниматель) о защите деловой репутации.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество обосновывало свои требования тем, что предприниматель обращался в различные государственные органы с заявлениями, в которых содержалась порочащая общество информация.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены в части, ряд заявлений признан недостоверным и порочащим деловую репутацию общества. Кроме того, суд обязал предпринимателя опровергнуть данную информацию. Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель действовал лишь с намерением причинить вред обществу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд отметил, что право на обращение является конституционным правом гражданина и не может быть квалифицированно как деятельность, нарушающая деловую репутацию другого лица.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе. Суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что предприниматель действовал лишь с намерением причинить вред обществу.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на то, что заявления в государственные органы он не направлял и порочащую общество информацию не распространял.

Однако анализ данных доводов показывает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-1266/2013 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В.Самуйлов