Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7777/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право хозяйственного ведения - обслуживающие производства и хозяйства - торговая сеть - легализация - собственность на земельный участок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7777/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Попова В.В. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 19.05.2014 б/н Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" (Московская область, п/о Павловское) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 по делу N А41-39924/2011 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стройиндустрия" (далее - общество) к ФГУП ОПХ "Манихино" (далее - предприятие) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на производственное здание площадью 695,6 кв. м (далее - спорное здание), созданное истцом на основании разрешения на строительство N RU505043042006001-315 от 10.12.2008 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 6.589 кв. м с кадастровым номером 50:08:050314:0040 по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., в северной части производственного центра ОПХ "Манихино".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 11.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 указанные судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприятие просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права, полагая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не исчерпаны иные способы защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что здание, в состав которого входит спорный объект и на которое за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, а за предприятием - право хозяйственного ведения, было введено в эксплуатацию в 1978 году, а представленное в числе прочих доказательств истцом письмо Администрации Истринского муниципального района от 23.11.2012 N 8961, не подтверждает доводы истца о возведении для себя спорного объекта. Суды указали, что истец не обращался с иском о признании за ним права собственности на спорный объект и не представил доказательства ввода его в эксплуатацию или принятия надлежащих мер к его легализации.

Отменяя ранее принятые судебные акты и удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы и факт перестройки истцом в 2008 году созданного им же в 1993 году временного нежилого помещения, отсутствие доказательств того, что в 1978 здание склада N 1 имело площадь 1.116,3 кв. м, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, указав, что сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о принадлежности спорного объекта на праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения предприятию препятствует принятию обществом мер по вводу вновь созданного спорного объекта в эксплуатацию и его легализации на основании разрешения на строительство N RU505043042006001-315 от 10.12.2008 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-39924/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова