Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7562/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - автономная некоммерческая организация - земельные отношения - оспаривание ненормативных правовых актов - полное товарищество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7562/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,

Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12475/2012

по заявлению автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (г. Пермь) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (г. Пермь) о признании недействительным ненормативного правового акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (г. Пермь), Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми (г. Пермь), Товарищество собственников жилья "Макаренко, 6" (г. Пермь).

СУД УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" (далее - организация, истец), обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа департамента в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Перми восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, оформленного письмом от 08.06.2012 N И-21-01-09-11044; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2013, требование удовлетворено.

Впоследствии организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении ее заявления о наложении на департамент судебного штрафа, в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2013 заявление удовлетворено частично, с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 определение суда первой инстанции от 05.11.2013 изменено, с департамента в пользу организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.04.2014 отменил определение суда первой инстанции от 05.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления 11.04.2014 организация просит его отменить, ссылаясь нарушение норм процессуального права, касающихся пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое заявителями постановление было принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих, по мнению суда кассационной инстанции, значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела заявитель с учетом принципа состязательности сторон не лишен возможности приводить те доводы, которые изложены ими в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Пермского края N А50-12475/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова