Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8069/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 20.06.2014 N ар 9324-14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2014 по делу N А12-16414/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
определением от 10.06.2014 N ВАС-8069/14 было возвращено первоначальное заявление комитета в связи с нарушением требований части 1 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив допущенные недостатки, комитет повторно обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2013. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 11.06.2011.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.06.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, включает в себя время на получение копий судебных актов, время на подготовку и направление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае, срок подачи заявления пропущен заявителем в связи с подачей первоначального заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является уважительной причиной пропуска срока.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.
Заявление Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 20.06.2014 N ар 9324-14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2014 по делу N А12-16414/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Судья |
Ю.В. Гросул |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8069/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26148/15
07.05.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2805/15
09.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8069/14
10.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8069/14
11.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3611/13
02.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10327/13
17.09.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16414/13