Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-9258/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приемка товара - поставка товара - товарно-транспортная накладная - государственный, муниципальный контракт - подписание передаточного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-9258/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2013 по делу N А45-2207/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Хижняка Владислава Геннадьевича (далее - предприниматель) к Управлению Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (далее - управление), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации об обязании исполнить государственный контракт, взыскании долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств и неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по итогам открытого аукциона в электронной форме от 19.09.2012, оформленного протоколом N 0351100003912000040, между предпринимателем (поставщиком) и управлением (заказчиком) заключен государственный контракт от 26.10.2012 N 38, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а заказчик обязался произвести оплату в порядке и на условиях настоящего контракта.

Поставщик также обязался осуществить ввод в эксплуатацию поставленного товара в соответствии с указаниями, содержащимися в эксплуатационной документации.

В день поставки поставщик обязан выполнить в обязательном присутствии грузополучателя (войсковая часть 3695) комплекс работ по вводу поставленного товара в эксплуатацию, который включает в себя распаковку, проверку комплектности и целостности, установку, монтаж, сборку, настройку и регулировку, сдачу-приемку в эксплуатацию. Данные работы осуществляются только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения.

По товарно-транспортной накладной от 18.12.2012 N 24 спорный товар поставлен предпринимателем в адрес грузополучателя.

Ответчик товар не принял, отметки о его доставке в документах не поставил, от составления акта приема-передачи отказался, сославшись на поставку товара, не соответствующего условиям контракта.

Считая уклонение управления от приемки и оплаты товара неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вышеупомянутую товарно-транспортную накладную, а также акт экспертизы от 29.12.2012 N 017-04-02153, заключение эксперта от 08.08.2013 N 0270100338, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 407, статьи 513, пунктами 1, 4 статьи 514, статей 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также условиями спорного контракта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта поставки товара истцом ответчику в пределах срока действия контракта и несоблюдения грузополучателем порядка приемки товара в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, применение которых согласовано сторонами при заключении контракта.

Как установлено судами, ответчик не обеспечил оговоренную контрактом возможность для установки предпринимателем поставленного оборудования.

Судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия товара условиям контракта, что, наряду с приведенными выше обстоятельствами, свидетельствует о необоснованном уклонении грузополучателя от приемки товара.

Между тем, уклонение ответчика от приемки товара, подписания акта приема-передачи, товарно-транспортной накладной не освобождает его от обязанности принять и оплатить товар, поставленный в пределах срока действия контракта.

Расчет суммы неустойки, заявленной к взысканию, проверен судами и признан верным, оснований для ее снижения на основании статьи 333 Кодекса не установлено.

Изложенные в заявлении доводы, в частности о поставке товара, не соответствующего условиям контракта, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были рассмотрены и отклонены судами, как противоречащие материалам дела, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-2207/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост