Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N ВАС-8480/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - взыскание неосновательного обогащения - казенное предприятие - градостроительная документация - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N ВАС-8480/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (п. Нагорное, Московская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.08.2013 по делу N А41-10736/2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 по тому же делу

по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия города Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (г. Астрахань) к открытому акционерному обществу "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 600 000 рублей, а также 619 528 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, частично удовлетворены исковые требования Муниципального казенного предприятия города Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 600 000 рублей, а также 619 528 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика взыскано 4 600 000 рублей неосновательного обогащения, а также 498 620 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2014 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт на создание научно-технической продукции от 07.08.2006 N 01/06а, по условия которого исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектно-градостроительную документацию собственными или привлеченными силами. Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику аванс в размере 4 600 000 рублей.

Невыполнение ответчиком работ в установленный срок, явилось основанием для направления истцом уведомления о расторжении муниципального контракта. Поскольку аванс ответчиком в добровольном порядке не возвращен, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно результатам экспертного исследования работы по муниципальному контракту исполнителем не выполнены, контракт расторгнут, учитывая, что надлежащие доказательства стоимости фактически выполненных исполнителем работ им не представлены, принимая во внимание условия муниципального контракта, руководствуясь положениями статей 395, 760, 762, 763, 764, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-10736/2009 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.08.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин