Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-12916/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - порядок рассмотрения заявлений - Красноярский край - единообразие в толковании и применении норм права - предмет судебного разбирательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-12916/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Новожилова Владимира Ильича (далее - Новожилов В.И., заявитель) от 09.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2013 по делу N А33-16191/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.06.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Новожилов В.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 363 435 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2012 по делу N А33-16191/2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного суда, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с тождественностью иска с иском по делу N А33-868/2009.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2013 N ВАС-12916/13 в передаче дела в президиум для пересмотра в порядке надзора указанного определения отказано.

23.10.2013 Новожилов В.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2013 по делу N А33-16191/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.06.2014 по тому же делу, в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Новожилов В.И. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основными доводами о неисследовании судами представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-868/2009 по тождественному иску.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень исчерпывающих оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Кодекса. Таковыми, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного постановления).

Проанализировав содержащиеся в заявления Новожилова В.И. доводы с точки зрения соблюдения требований части 2 статьи 311 Кодекса, суды всех нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, приведенных заявителем, вновь открывшимися.

При таких обстоятельствах доводы заявителя надзорной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, при этом переоценка обстоятельств, установленных этими судами, не относится согласно главе 36 Кодекса к предмету рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-16191/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост