Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9491/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - расторжение договора - договор субподряда - пропуск срока - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9491/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 по делу N А73-5066/2013 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Дальмостострой" (г. Хабаровск) к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания" (г. Уссурийск, Приморский край) о взыскании неустойки и расторжении договора и по встречному иску закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" к открытому акционерному обществу "Дальмостострой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальмостострой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания" о взыскании 40 418 760 рублей 29 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 15.05.2010 по 15.05.2013 и о расторжении договора субподряда от 15.08.2008 N 653.

Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - общество "Тихоокеанская мостостроительная компания") предъявило встречный иск к ОАО "Дальмостострой" (далее - общество "Дальмостострой") о взыскании 17 489 671 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 производство по встречному иску прекращено в связи с отказом общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" от своего требования. Первоначальный иск удовлетворен в части расторжения договора субподряда и взыскания с общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" неустойки в размере 4 758 313 рублей 63 копеек. Во взыскании остальной суммы неустойки отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2014 решение суда первой инстанции изменил, взыскав по первоначальному иску неустойку в размере 16 795 331 рубля 28 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что между обществом "Тихоокеанская мостостроительная компания" (генеральным подрядчиком) и обществом "Дальмостострой" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 15.08.2008 N 653 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство мостового перехода через бухту Золотой рог в г. Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский".

Пунктом 17.11 договора субподряда предусмотрена уплата генеральным подрядчиком неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этих работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Установив нарушение генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17.11 договора субподряда, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о взыскании неустойки в размере 16 795 331 рубля 28 копеек. При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды учли условия договора субподряда, а также обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А73-11159/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-5066/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин