Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N ВАС-9939/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 14.07.2009 б/н товарищества собственников жилья "Пушкина 80" (г.Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008 по делу N А50-7341/2008-Г7 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Пушкина 80" (далее - ТСЖ "Пушкина 80") к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" (г.Пермь), обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой-МСУ" (правопредшественник ООО "Роза") (г.Киров) о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования в строительство от 19.12.2003, заключенного между обществами "Проектстрой-МСУ" и "Прогресс-2000", в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2006 N 1, 23.04.2007 N 2, от 25.04.2007 N 3 и от 27.04.2007 N 4, в части приобретения обществом "Прогресс-2000" права собственности на нежилые помещения, расположенные во встроенно-пристроенных торговых помещениях на отметке - 5.30 общей площадью 122,4 кв. м (в т.ч. тепловой пункт, насосная), нежилых помещений цокольного этажа (камера силовых трансформаторов, помещения N 10 - 11, РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ) площадью 67,6 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 80, а также применении последствий недействительности части ничтожного договора инвестирования в строительство от 19.12.2003 в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности за обществом "Прогресс-2000" на нежилые помещения, расположенные во встроенно-пристроенных торговых помещениях на отметке - 5.30 общей площадью 122,4 кв. м (помещение N 1 - тепловой пункт, помещение N 2 - насосная), нежилые помещения цокольного этажа площадью 67,6 кв. м (помещение N 9 - тамбур, помещения N 10 - 11 - камеры силовых трансформаторов, помещение N 12 - РУ-0,4 кВ, помещение N 13 - РУ-6 кВ) по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 80. Товарищество "Пушкина 80" также просило суд обязать общество "Прогресс-2000" передать ему в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вышеуказанные объекты, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Пушкина, 80.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (г.Пермь).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2009 отменено, решение от 24.12.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ТСЖ "Пушкина 80" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что спорные помещения, включая встроенно-пристроенные торговые и административные помещения, кафе и подземная автостоянка закрытого типа являются самостоятельными объектами по отношению к жилой части дома, не относятся к категории технических помещений; нежилые помещения и находящееся в них оборудование не входили в состав строительства жилого дома, их строительство осуществлялось после ввода в эксплуатацию жилой части дома; доказательств финансирования строительства спорных помещений за счет собственников жилья не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказал в иске.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7341/2008-Г7 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

А.М. Медведева И.И. Полубенина