Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 17АП-4217/08

г. Пермь

27 июля 2015 г.

Дело N А50-7341/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев заявление ООО "Прогресс-2000" об отмене обеспечительных мер,

принятых по делу N А50-7341/2008,

по иску Товарищества собственников жилья "Пушкина, 80"

к ООО "Прогресс-2000", ООО "Роза",

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании договора инвестирования недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Пушкина, 80" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Прогресс-2000" и к ООО "Проектстрой-МСУ" о признании недействительным договора инвестирования в строительство от 19.12.2003, заключенного между ответчиками, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.11.2006, N 2 от 23.04.2007, N 3 от 25.04.2007 и N 4 от 27.04.2007, в части приобретения обществом "Прогресс-2000" права собственности на нежилые помещения, расположенные во встроенно-пристроенных торговых помещениях на отметке - 5.30, общей площадью 122,4 кв. м (в том числе, тепловой пункт, насосная), нежилых помещений цокольного этажа, площадью 67,6 кв.м (камера силовых трансформаторов, помещение N 10-11, РУ-0,4 кВ, РУ 6 кВ), по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкина, д. 80; о применении последствий недействительности части ничтожного договора в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "Прогресс-2000" на нежилые помещения, расположенные во встроенно-пристроенных торговых помещениях на отметке - 5.30, общей площадью 122,4 кв. м (помещение N1 - тепловой пункт, помещение N 2 - насосная), нежилые помещения цокольного этажа, площадью 67,6 кв.м (помещение N 9 - тамбур, помещение N 10-11 - камеры силовых трансформаторов, помещение N 12 - РУ-0,4 кВ, помещение N 13 - РУ-6 кВ), по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкина, д. 80; о возложении на ООО "Прогресс-2000" обязанности передать ТСЖ "Пушкина, 80" в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу нежилые помещения, расположенные во встроенно-пристроенных торговых помещениях на отметке - 5.30, общей площадью 122,4 кв. м (помещение N1 - тепловой пункт, помещение N 2 - насосная), нежилые помещения цокольного этажа на отметке -2.150, общей площадью 67,6 кв.м (помещение N 9 - тамбур, помещение N 10-11 - камеры силовых трансформаторов, помещение N 12 - РУ-0,4 кВ, помещение N 13 - РУ-6 кВ), по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкина, д. 80 (с учетом изменения предмета иска в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.06.2008 по делу N А50-7341/2008 было отказано в принятии обеспечительных мер.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 определение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2008 было отменено, заявление ТСЖ "Пушкина, 80" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: ООО "Прогресс-2000" запрещено совершать сделки, направленные на распоряжение нежилым помещением (кадастровый номер 59-59-21/063/2007-118), общей площадью 1 359 кв.м (Лит. А) на поэтажном плане N 1,2 - отм.-5.300, N 1-3-отм.-2.600, N 1-25-цокольный этаж, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкина, 80, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю запрещено осуществлять регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение (кадастровый номер 59-59-21/063/2007-118), общей площадью 1 359 кв.м (Лит. А) на поэтажном плане N 1,2 - отм.-5.300, N 1-3-отм.-2.600, N 1-25 - цокольный этаж, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкина, 80, и регистрацию договоров залога и аренды в отношении указанного имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 определение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2008 отменено, заявление ТСЖ "Пушкина, 80" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично: ООО "Прогресс-2000" запрещено совершать сделки, направленные на распоряжение помещениями на отметке - 5.30 общей площадью 122,4 кв.м (в т.ч. тепловой пункт, насосная), а также нежилыми помещениями цокольного этажа (камера силовых трансформаторов, помещение N 10-11, РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ) площадью 67,6 кв.м, расположенными в нежилом помещении (кадастровый номер 59-59-21/063/2007-118) по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкина, 80, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю запрещено осуществлять регистрацию перехода права собственности на помещения на отметке - 5.30 общей площадью 122,4 кв.м (в т.ч. тепловой пункт, насосная), а также нежилые помещения цокольного этажа (камера силовых трансформаторов, помещение N 10-11, РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ) площадью 67,6 кв.м, расположенные в нежилом помещении (кадастровый номер 59-59-21/063/2007-118) по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкина, 80, и регистрацию договоров залога и аренды в отношении указанного имущества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании положений ст. 48 АПК РФ определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 произведена замена ответчика - ООО "Проектстрой-МСУ", его правопреемником - ООО "Роза".

Решением суда от 24.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2009 отменено, решение от 24.12.2008 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7341/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 отказано.

23.07.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Прогресс-2000", названное заявлением об отмене обеспечительных мер.

Обоснование этого заявления содержит указание на то, что судебными актами по настоящему делу не решен вопрос об отмене обеспечительных мер, меры сохраняются до настоящего времени, в связи с чем ООО "Прогресс-2000", сдав в долгосрочную аренду ООО "НПФ "Парма Инжиниринг" помещения цокольного этажа (камера силовых трансформаторов, помещение N 10-11, РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ) площадью 67,6 кв.м, расположенные в нежилом помещении (кадастровый номер 59-59-21/063/2007-118) по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкина, 80, получило решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды (письмо от 19.06.2015).

Арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для возвращения указанного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу положений указанной нормы права ходатайство об отмене обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, а не судом, принявшим обеспечительные меры.

Настоящее дело в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не находится.

Таким образом, в данном случае вопрос об отмене обеспечительных мер не может быть разрешен Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и, следовательно, основания для принятия к рассмотрению арбитражного суда апелляционной инстанции заявления ООО "Прогресс-2000" об отмене обеспечительных мер отсутствуют.

Кроме того, в просительной части заявления ООО "Прогресс-2000" об отмене обеспечительных мер выражена просьба отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008.

Отмена судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции возможна лишь в результате рассмотрения кассационной жалобы арбитражным судом кассационной жалобы (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при пересмотре судебного акта в порядке надзора (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об отмене обеспечительных мер с приложением возвратить ООО "Прогресс-2000".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин