Вопрос: Наша фирма была вынуждена временно приостановить работу некоторых отделов. Поясните, как в целях налогообложения прибыли учитывать расходы, понесенные организацией в период простоя. ("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 6, декабрь 2008 г.)

Наша фирма была вынуждена временно приостановить работу некоторых отделов. Поясните, как в целях налогообложения прибыли учитывать расходы, понесенные организацией в период простоя.

Налоговый кодекс (см. пп. 3 и 4 п. 2 ст. 265) позволяет предприятию уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы:

- потерь от простоев по внутрипроизводственным причинам;

- не компенсируемых виновниками потерь от простоев по внешним причинам. Потери от таких простоев учитываются в составе внереализационных расходов.

Минфин согласен с тем, что потери, вызванные вынужденной приостановкой работы вследствие аварии или инцидента на опасном производственном объекте, принадлежащем предприятию, могут быть учтены для целей налогообложения в составе внереализационных расходов (Письмо от 16.01.2006 N 03-03-04/1/31). Кроме того, в Письме от 15.10.2008 N 03-03-06/4/71 Минфин разрешил организации, производящей светотехническую продукцию, уменьшить прибыль на суммы выплат, начисленных работникам за время простоя в весенне-летний период, в связи с сокращением объемов производства (увеличение продолжительности светового дня и снижение спроса на выпускаемую предприятием продукцию).

Между тем инспекторы, проводящие проверки, не столь благосклонны к налогоплательщикам. По мнению налоговиков, не всякий простой является обоснованным, поэтому возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли зависит от конкретной причины приостановки деятельности. Сразу скажем, что данная фискальная позиция не находит поддержки в судах.

В рамках рассматриваемой темы для налогоплательщиков крайне важен вывод Президиума ВАС, сделанный в Постановлении от 19.04.2005 N 13591/04. Суд указал, что государство гарантирует оплату работнику времени простоя в определенном размере, и организация не вправе не оплачивать время простоя либо уменьшать размер его оплаты, за исключением одного случая - наличия вины работника организации. Поэтому убытки (потери), связанные с оплатой времени простоя, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически неоправданные. Иными словами, Президиум ВАС посчитал, что применение п. 2 ст. 265 НК РФ не зависит от причин возникновения простоя и не связано с критерием вины. Следовательно, затраты на оплату времени простоя, произведенные в установленном законодательством размере, в любом случае относятся к внереализационным расходам и уменьшают налогооблагаемую прибыль. Исключение составляет только одна ситуация: простой произошел по вине работника.

Следуя мнению Президиума ВАС, арбитражные суды разных округов выносят вердикты в пользу предприятий. Так, ФАС УО в Постановлении от 04.09.2008 N Ф09-6290/08-С2 анализировал проблему признания в целях налогообложения прибыли сумм, выплаченных работникам завода на основании приказа генерального директора о введении четырехдневной рабочей недели (пятницы были объявлены нерабочими днями по причине простоя в связи с отсутствием возможности работодателя обеспечить полную стабильную загрузку и ритмичную работу производства). Арбитры указали, что затраты на оплату нерабочих пятниц должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Арбитры ФАС ПО неоднократно подтверждали, что простой цеха по причине отсутствия сырья не может быть признан необоснованным, поэтому суммы выплат в пользу работников, амортизационные отчисления, затраты на содержание производства учитываются в составе внереализационных расходов (постановления от 24.01.2008 N А65-1107/07-СА1-19 и от 06.03.2008 N А65-9131/2007).

ФАС ЗСО в Постановлении от 25.09.2007 N Ф04-6493/2007 (38344-А27-26)*(1) не согласился с мнением инспекции о том, что отсутствие заказов, тяжелое финансовое положение организации не могут быть отнесены к причинам, перечисленным в пп. 3 и 4 п. 2 ст. 265 НК РФ, в связи с чем расходы являются экономически необоснованными.

Другим поводом для разногласий с налоговиками является отсутствие работников на рабочих местах в период оплачиваемого простоя. Как следует из ст. 107 ТК РФ, время простоя не относится к времени отдыха работников. Поэтому специалисты, комментируя указанное положение, обычно отмечают, что работники при простое обязаны находиться на рабочих местах, и данный факт должен подтверждаться документально. Вместе с тем приказом или распоряжением руководителя предприятия работник может быть освобожден от необходимости присутствовать на рабочем месте во время простоя (аналогичные положения могут быть предусмотрены непосредственно в коллективном или трудовом договоре). Однако в этом случае с большой долей вероятности можно утверждать, что организации не удастся избежать споров с инспекторами.

Правда, арбитры, вынося вердикты в пользу предприятий, несвязывают экономическую обоснованность расходов с присутствием (отсутствием) работников на рабочих местах. В подтверждение сказанного приведем, например, выдержку из Постановления ФАС СЗО от 18.01.2008 N А56-22499/2007. В соответствии с приказами руководителя организации в апреле 2004 года, а также в марте и апреле 2005 года большая часть работников была направлена в вынужденные отпуска в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным отсутствием заказов, хроническими неплатежами, сокращением объема работ, а в июне 2004 года, мае 2005 года и мае 2006 года в такие отпуска были направлены операторы котельной по причинам технологического характера. Согласно этим приказам оплата за время нахождения работника в вынужденном отпуске производилась в размере 2/3 оклада со ссылкой на ст. 155 и 157 ТК РФ. Приказы не содержат требования об обязательном присутствии работников на рабочих местах в дни вынужденного отпуска (простоя). Поскольку спорные выплаты связаны с режимом работы или условиями труда и гарантированы нормами Трудового кодекса, согласно ст. 255 НК РФ они должны учитываться в целях обложения налогом на прибыль.

Тот довод ИФНС, что спорные выплаты произведены с нарушением трудового законодательства, поскольку работники во время вынужденной остановки производства отсутствовали на рабочих местах, не убедил ни ФАС ВВО (постановления от 16.01.2008 N А11-1995/2007-К2-20/123 и от 17.09.2007 N А43-35339/2006-34-1219), ни ФАС МО (Постановление от 22.01.2008 N КА-А40/14328-07, которым оставлено без изменения Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007 N А40-21297/07-108-91).

Итак, при проведении налоговых проверок инспекторы тщательно проверяют обоснованность расходов, поэтому организации во избежание претензий необходимо иметь такие документы:

- извещение (заявление) работника о начале простоя;

- приказ руководителя с указанием времени начала и продолжительности простоя, его причины, размера оплаты времени простоя;

- акт специально созданной комиссии о расследовании причин простоя;

- объяснительная записка работника (об отсутствии вины);

- справка бухгалтера о размере потерь;

- претензия контрагенту;

- решение суда;

- табель учета рабочего времени;

- налоговые регистры; и др.

При наличии подтверждающих документов предприятие может уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы расходов по простоям в периоде возникновения соответствующих затрат. Соответственно, суммы возмещения ущерба (при их наличии) необходимо включить во внереализационные доходы (на дату признания претензии контрагентом либо вступления в силу решения суда) (п. 3 ст. 250 НК РФ).

И.Н. Гурина,

эксперт журнала "Налог на прибыль:

учет доходов и расходов"

1 декабря 2008 г.

"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 6, декабрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Определением от 31.01.2008 N 691/08 ВАС отказал налоговому органу в передаче дела в свой Президиум для пересмотра в порядке надзора.