Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 2736/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.,
рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.07 по делу N А60-36342/2006-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.08 по тому же делу по иску акционера ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" Борисова Е.В. (г. Кушва Свердловской области) к ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (Свердловская область) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 14.09.06 по вопросам о ликвидации общества, утверждении состава ликвидационной комиссии, установлении порядка и сроков ликвидации, при участии в деле третьих лиц: МИФНС N 20 по Свердловской области, ОАО "Центральный Московский Депозитарий".
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 02.10.07 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.08 решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.08 постановление от 26.08.08 отменено, решение оставлено в силе.
Заявитель с судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций, не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судами норм права, в том числе и процессуального, в связи с тем, что оспариваемыми актами затронуты его права и суды необоснованно не привлекли его к участию в деле.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.
Истцом по данному делу заявлено требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" о ликвидации общества, избрании состава ликвидационной комиссии, утверждении порядка и сроков ликвидации.
Из текстов оспариваемых решения и постановления не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах и обязанностях ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго".
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-36342/2006-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.08 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судья |
Ю.А. Киреев |
Судья |
В.В. Тимофеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 2736/09
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-36342/2006
Истец: Борисов Евгений Владимирович, ЗАО "Родан", ООО "Сбытовая снабженческая компания "Уралинвестэнерго"
Ответчик: ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод"
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 20 по Свердловской области, ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (Екатеринбургский филиал)
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10182/08
01.10.2009 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-36342/06
10.12.2008 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-36342/06
01.11.2008 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2777/07
25.09.2008 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-36342/06
12.09.2008 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-36342/06
13.11.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7887/07
07.05.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2777/07
19.02.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1125/07